Una Voce - nepravdivé nařčení?

Redakce Christnetu obdržela tiskovou zprávu Una Voce, která vydává stanovisko ke kritické glose uveřejněné v příloze KT Perspektivy. Protože se jedná o téma, které přispívá k objasnění dění v českých katolických kruzích, zprávu otiskujeme v plném znění. Zároveň jsme redakci Perspektiv vyzvali ke zveřejnění jejího stanoviska na stránkách Christnetu. (pozn. red.)

Vážená redakce,
v Perspektivách 7/2002 vyšla mj. glosa autora píšícího pod značkou "ř" (dále jen "ř") , ve které jsou komentovány předvolební aktivity hnutí Una Voce - Česká republika, Akce národní obnovy (A.N.O.) a Hnutí pro život. Bohužel se v článku objevuje řada nepřesností, zkreslení i vyslovených nepravd, které mě nutí alespoň část z nich uvést na pravou míru.

Když "ř" ve svém článku tvrdí, že "Una Voce nálehavě radí volit ODS, neboť jen tam je prostor pro konzervativně smýšlející katolíky.", má tím pravděpodobně na mysli prohlášení Katolíci pro ODS. Toto prohlášení nevydalo hnutí Una Voce - ČR, vyšlo jako prohlášení v časopisu Rozmach - revue pro kulturu, politiku a náboženství. Možná skutečnosti, že prohlášení nebylo podepsané a vydavatelem Rozmachu je Una Voce - ČR, mohlo autor poplést, přesto však by bylo napříště vhodné si svá tvrzení upřesnit a ověřit..

Po přečtení prohlášení Katolíci pro ODS nelze poctivě tvrdit, že je zde naléhavá výzva k volbě ODS, autoři prohlášení zde jasně píší, volba ODS je volbou nejmenšího zla, poukazují na její problematičnost a vyzývají především k preferenční volbě katolických kandidátů v řadách ODS, kteří se otevřeně hlásí ke svému katolickému vyznání a prosazují tradiční konzervativní model občanské společnosti.(sic!)

Nelze také ani tvrdit, že by se autoři nesnažili vysvětlit důvody, které je vedly k napsání této výzvy, jak "ř" poukazuje.

Je těžké obhajovat prohlášení, který většina čtenářů nezná, stejně tak lehké je jej odsuzovat či zesměšňovat. Je škoda, že autor neuvedl text který kritizuje (četl ho vůbec?) a hlouběji se nezamyslel nad motivy, které vedly k sepsání této výzvy. Složitá situace před letošními volbami vyžadoval jasnější prohlášení, než jen výzvu k moudré a zodpovědné volbě, která je sice hezká, pro mnohé, kteří se poctivě zamýšlejí nad tím koho budou volit, však zcela bezcenná.

"Ř" dále Akci národní obnovy (A.N.O.) kritizuje za odpor vůči Evropské unii a spřízněnost A.N.O. s lefébvristicky (tedy rozkolnicky) laděnou revue Katolík. Jakkoli přenechám obranu přestavitelům těchto iniciativ, rád bych se "ř" zeptal, zda by našel odvahu použít stejně silná slova o rozkolu, kdyby psal o odloučených bratrech?

Dále zde autor čtenáře poučuje o tom, že tyto iniciativy mají zjednodušující pohled na dění ve společnosti tím, že jednorozměrně chápají tajemný příběh dějin a přeceňují možnosti parlamentní demokracie. V tom je prý s nimi zajedno i Hnutí pro život, které zazlívá C. Svobodovi a KDU - ČSL neochotu prosadit zákaz interrupcí.

K tomu jen krátce. Zmíněné iniciativy (Katolíci pro ODS a HPŽ) nevyčítají C. Svobodovi ani tak neochotu prosadit zákaz interrupcí proto, že je to v dnešním složení parlamentu nereálné, spíše vyčítají C. Svobodovi výroky o této principiální problematice, které ukazují, že C. Svoboda zákaz interrupcí prosazovat nechce vůbec a je otázkou, zda by zákaz interrupcí prosazoval, kdyby jeho schválení bylo reálné. A to je přece rozdíl.

Slova o sektářské mentalitě a neschopnosti dialogu zní z pera autora, který se dopustil tolika zásadních pochybení na několika řádcích jako špatný a stokrát omletý vtip. Ujišťuji redakci PERSPEKTIV, že pokud najde tu odvahu a dá ve svém listu prostor představitelům kritizovaných iniciativ, nebude odmítnuta.

Závěrem si dovolím požádat redakci jednak o otisknutí mého dopisu , jednak o také to, aby nepříště tak neprofesionální příspěvky, které svědčí v lepším případě o hlouposti autora, neotiskovala.

V Kristu
Mgr. Pavel Majerák
předseda UNA VOCE - ČR

Zaujal Vás tento článek? Sdílejte ho a šiřte dál:

Diskuze k článku

Zobrazit komentáře