Myslíte si, že váš protest proti novému zákoníku, má naději na úspěch?
Rozhodně ano. Jsem přesvědčena, že čím větší počet lidí (pozn. redakce: dnes jich je už přes 23 tisíc) vyjádří nesouhlas s opětovným odnětím svobody zvolit si církevní formu sňatku s právními účinky ve světském právu, tím větší je naděje, že tento návrh se neprosadí ani ve vládě ani v Českém parlamentu.

 Jaký může mít tlak veřejnosti dopady?
 Věřím, že díky mohutnému odporu veřejnosti proti zavedení jediné civilní formy sňatku bude snažší tyto a podobné nápady odstavit tam, kam patří, do propadliště dějin. 

Proč jste se vyzvala veřejnost cestou emailů?
 Pravidelně vydávám tiskové zprávy o důležitých změnách v Evropské legislativě, ale jen  minimum se dostane k veřejnosti. Ačkoli se jedná o významný legislativní zásah, málo kdo  věděl o tom co se chystá. Nechtěla jsem ,aby se opakovala situace , kterou jsem před pár lety  bezprostředně zažila jako senátorka, když jsme s dalšími senátory, charitami a diakoniemi bojovali léta proti neústavním a zbytečným změnám v církevním zákoně. (pozn. redakce: šlo hlavně zrušení práva církví na  zřizování církevních organizací).  I když část zákona nakonec zrušil ústavní soud, ministerstvo kultury to ignorovalo, protože nebylo pod dostatečně silným tlakem široké veřejnosti.

 Proč si myslíte, že má tato petice tak veliký ohlas?
 Určitě proto, že se jedná o velký zásah do lidských práv. Vážím si toho, že se k protestu přidávají také lidé, kteří nejsou věřící, ale kteří mají na rozdíl od tvůrců návrhu zdravý respekt před znovunabytými občanskými svobodami a vnímají, že není přirozené nutit věřící zase ke dvojím obřadu jako za totality.

 Napadá Vás, proč tyto změny zákona byly navrženy?
 Duální forma uzavírání sňatků u nás velmi dobře funguje a tak neznám jediný  důvod veřejného ohrožení či veřejného zájmu , který by mohl návrh ospravedlnit. Myslím, že jde o  přežívání podvědomé nesnášenlivost vůči církvím a menšinové kultuře a také i o nostalgii ke starým totalitním pořádkům u některých autorů rekodifikace. Občanského zákoníku, kteří vypracovali věcný záměr už před osmi lety, tedy v době okleštěním církevního  zákona. Takové omezování nabytých práv a svobod  menšin je nejen protiústavní, ale jde i proti evropskému trendu a mne mrzí, že si toho ministr Pospíšil, kterého si vážím,  nevšiml.


Proč tvrdíte, že to neodpovídá evropským trendům? 
Ten návrh neodpovídá evropským trendům z více důvodů. V Evropské unii májí dvě třetiny zemí  duální system a nikde v Evropské unii se neruší církevní forma uzavření manželství. Právní řády demokratických společností respektují již jednou nabytou úroveň základních práv občanů a ctí takové hodnoty jako je nejen náboženská svoboda, ale i výsadní postavení rodiny a manželství. Nová úprava vypouští řadu ustanovení, která implicitně určitou ochranu manželství umožňovala.

O jaké zásahy do rodinného práva jde?
Považuji za skandální, že návrh Občanského zákoníku vypustil účel manzelství, což je smyslem Protestu. Vypuštění odkazu na hodnoty manželství devalvuje instituci manželství. Absence tohoto hodnotového zakotvení má významné interpretační dopady pro budoucí soudní rozhodnutí a navíc jsou tím ohroženy naše mezinárodní závazky jako Úmluva o právech dítěte.

Proč to považujete za protiústavní?
Změna fungujícího paralelního systému církevních a civilních sňatků odporuje judikatuře Ústavního soudu České republiky a mezinárodním závazkům. Návrh navíc neřeší možné komplikace jako zápis zahraničního církevního sňatku do matriky v České republiky.

Děkuji za rozhovor!

Foto: www.roithova.cz